Recht auf Faulheit

Und was arbeiten Sie?
Das Recht auf Faulheit und die Dispositive der Macht
Das war ja wieder typisch Schröder. Das Erklimmen analytischer Höhen, von denen sich ein klarer Blick auf die Arbeit in der Republik eröffnen könnte, fällt ihm schwer, aber das Stammtischniveau touchiert er mit der Sicherheit eines Betrunkenen. Es gäbe, so ließ der Kanzler wissen, kein Recht auf Faulheit und schon balgen sich die politischen Löwen und Löwchen in den Talkshowarenen um den hingeworfenen Lappen Fleisch.
Lassen wir bei Seite, dass der Kanzler hier ein feudales Rechtsverständnis offenbart, das man sonst eher bei der CDU (keine Rechte ohne Pflichten) antrifft und bekümmern wir uns auch nicht darum, dass es eigentlich nicht die Aufgabe des Bundeskanzlers und seiner Regierung ist, Rechte zu oder abzuerkennen, sondern die Verhältnisse so einzurichten, das niemandes Rechte (z.B. das Recht auf Arbeit) verletzt werden. Wo er Recht hat, hat er Recht: das Recht auf Faulheit ist wirklich arg heruntergekommen.
Das ist freilich nicht allein des Kanzlers schuld, sondern vielmehr eine Entwicklung, die schon seit über 100 Jahren zu Recht beklagt wird. War es vielleicht der protestantische Geist, der seine Arbeits- und Sparsamkeitsethik als Waffe gegen den Müßiggang von Adel und Klerus erhob? Hat die Profitgier des Kapitalismus die Menschen zu Arbeitssklaven degradiert? War es die antiintellektuelle Propaganda des Marxismus-Leninismus, die im tätigen Arbeiter die einzig wertvolle Daseinsform des politischen Subjekts erkannte? Hat die Globalisierung die Wettbewerbe so verschärft, dass jeder einzelne besser sein und mehr schaffen muss als 6 Milliarden Konkurrenten? Oder ist endlich unser Menschenbild so maschinenhaft geworden, dass wir Dasein nur noch in Leistungsbilanzen ausdrücken können? Ich weiß es nicht und wahrscheinlich ist es ein bisschen von allem.
Jedenfalls ist das Faulenzen mächtig unter die Räder gekommen. Allenthalben wird Front gemacht gegen nichtsnutzige Individuen, die sich nicht für andere krumm legen, sondern sich die Sonne auf den Bauch scheinen und ansonsten den lieben Gott einen guten Mann sein lassen. Das heißt, solange sie das „auf anderer Leute Kosten“ tun, wie Arbeitsminister Riester erläuternd nachschob. Wer also viel Geld geerbt hat oder etwa durch Immobilienspekulationen reich geworden ist, der soll gern dem Müßiggang frönen, wer aber seine Existenz lediglich Gottes Gnade verdankt, dem ist wohl abzuverlangen, dass er noch einige irdische Kilojoule drauflegt, bevor auch wir ihn annehmen.
Und das ist eben die Kernfrage an der ganzen Sache: wie eigentlich muss ein Mensch beschaffen sein, damit wir ihn als Mitmensch und Mitbürger anerkennen. Denn das ist doch der eigentlich eröffnete Diskurs: Faule dulden wir bei uns nicht (sollen doch für 6 Mark die Stunde schuften wie die Polen). Genauso wenig wie wir Verfolgte bei uns dulden, die nicht mal 5.000 Mark für ein Flugticket (oder 10.000 für einen Schlepper) haben, oder Freidenker, die nicht das Loblied des Kapitalismus singen, oder Menschen, denen der deutsche Stolz im Halse stecken bleibt, oder Wendländer, die der Einlagerung 50.000 Jahre lang strahlenden Mülls nicht mit einem Plakat am Straßenrand zusehen können. Klassische Ausschlussdiskurse, wie sie die Moderne zu dutzenden hervorgebracht hat.
Über eine solche „Ausschließungsmaschinerie“ (ein Begriff von Michel Foucault, der sich intensiv mit Diskurs- und Machtanalyse beschäftigt hat und damit die Wahrheitsproduktion der Wissenschaften beschreibt) werden Wahrnehmungsweisen geprägt und soziale Wirklichkeit geschaffen. Sie installieren Dispositive der Macht, die den sozialen Körper überziehen und Lüste und Bedürfnisse produzieren.
Man kann vom Kanzler wohl nicht verlangen, dass er die Bedingungen seiner Macht öffentlich reflektiert. Aber man kann von ihm verlangen, dass er diejenigen unterstützt, die Schwierigkeiten haben, ihr Recht auf Arbeit einzulösen, anstatt Menschen zu diffamieren, die er nicht kennt. Da kann man nur mit Hannah Ahrendt immer wieder sagen: „Die Würde des Menschen ist antastbar.“
(fmh)

Zur Titelseite    jhz,  09.04.02